Gastronomía y arte prehistórico

La comida en el arte prehistórico se enfoca en la caza, animales y supervivencia

Antes de la cerámica, antes del arado, antes de la escritura, los seres humanos ya pintaban lo que comían. No en platos ni en lienzos: en las paredes de las cuevas, con ocre rojo y negro de manganeso, a la luz temblorosa de lámparas de grasa animal. El arte prehistórico es el capítulo más antiguo de la historia de la comida en el arte, y también el más difícil de interpretar. No dejaron textos que expliquen qué quisieron decir. Solo las imágenes. 

Lo que sí sabemos es que la comida —o más exactamente, la caza— ocupa un lugar central en ese arte. Los animales que pueblan las paredes de las cuevaseuropeas son, en su mayoría, animales que se cazaban para comer: bisontes, uros, caballos, ciervos, mamuts. Verlos es asomarse a una relación con la alimentación radicalmente distinta a la nuestra: una relación en la que conseguir comida era el trabajo más importante de cada día, y en la que ese trabajoestaba rodeado de significado, de miedo y probablemente de ritual. 

Altamira y el arte rupestre cantábrico 

España ocupa un lugar privilegiado en la historia del arte prehistórico. La cueva de Altamira, en Santillana del Mar (Cantabria), fue declarada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco y contiene algunas de las pinturas rupestres más extraordinarias que se conservan en el mundo. Sus bisontes policromados, pintados hace entre 14.000 y 18.000 años, fueron tan perfectos que cuando se descubrieron en el siglo XIX muchos expertos se negaron a creer que fueranprehistóricos. 

El bisonte era el animal más importante en la dieta y en el imaginario de los cazadores del Paleolítico superior en la cornisa cantábrica. Proporcionabacarne, grasa, piel para el abrigo, hueso para las herramientas. No es casual que domine las paredes de Altamira con una presencia casi monumental. Los artistas que los pintaron —y que eran ya plenamente Homo sapiens con las mismas capacidades cognitivas que nosotros— los representaron con unavitalidad y un dominio del movimiento que sigue sorprendiendo hoy. 

Altamira no es un caso aislado. La cornisa cantábrica concentra un número extraordinario de cuevas con arte rupestre paleolítico: El Castillo (Puente Viesgo), La Pasiega, Tito Bustillo (Ribadesella), Las Cuevas de Covalanas. Juntas forman uno de los conjuntos de arte prehistórico más importantes del mundo, y en todas ellas los animales que se cazaban para comer son los protagonistas. 

Los animales son los protagonistas y las plantas son casi invisibles

Una cosa llama la atención cuando se recorre el arte rupestre paleolítico: los animales están por todas partes, pero las plantas son prácticamenteinexistentes. Apenas hay imágenes de frutos, raíces, semillas o vegetales, aunque los grupos cazadores-recolectores del Paleolítico obtenían una parteconsiderable de su alimentación de la recolección de plantas silvestres. 

¿Por qué esta ausencia? Nadie lo sabe con certeza. Una hipótesis es que los animales tenían un peso simbólico, espiritual o ritual que las plantas no tenían. Otra es simplemente que cazar era la actividad más peligrosa, más dramática y más colectiva, y que el arte reflejaba lo que más emoción y tensiónconcentraba. Las bellotas y las bayas no generaban la misma carga simbólica que un bisonte de varios cientos de kilos. 

Sí hay, en cambio, representaciones de trampas, lanzas y, en períodos más tardíos, escenas que algunos investigadores interpretan como capturas de peces o recolección de miel. En la Cueva de la Araña (Bicorp, Valencia), una pintura levantina —de un período más reciente, el Mesolítico o Neolítico— muestra a una figura humana trepando por cuerdas para alcanzar un panal de abejas. Es una de las representaciones más antiguas conocidas de la recolección de alimentos con figura humana incluida. 

¿Qué significaban estas imágenes? Lo que podemos y no podemos saber 

Durante mucho tiempo, la interpretación dominante fue la de la "magia de caza": los artistas prehistóricos pintaban los animales para propiciar el éxito enla cacería. Pintar el bisonte era, de algún modo, capturarlo simbólicamente antes de hacerlo en la realidad. 

Hoy esa interpretación ha sido matizada. Los investigadores señalan que muchas cuevas con arte rupestre muestran escasos indicios de habitaciónprolongada, lo que sugiere que eran espacios especiales —quizás ceremoniales o rituales— más que simples refugios. La localización de muchas pinturas enzonas de difícil acceso, a veces en galerías profundas solo accesibles agachándose o reptando, refuerza la idea de que el acto de pintar formaba parte de un ritual que requería un esfuerzo deliberado. 

Pero hay que ser honesto con los límites de lo que sabemos. El arte prehistórico no tiene textos que lo expliquen. Toda interpretación es, en cierta medida, una proyección de nuestras categorías sobre una mentalidad que no podemos conocer directamente. Lo que sí podemos afirmar es que estos artistas no pintaban al azar: elegían los animales, los lugares y las técnicas con una intención que, aunque no podamos descifrar por completo, era claramentesignificativa. 

El Neolítico: cuando la comida empezó a cultivarse 

Hace unos 10.000 años, en lo que hoy es Oriente Próximo, los seres humanos comenzaron a domesticar plantas y animales. Esta revolución —la revoluciónneolítica— transformó radicalmente la relación de la humanidad con la comida y, con ella, el arte. 

El arte neolítico y calcolítico muestra escenas nuevas: ganado doméstico, campos cultivados, graneros, rituales relacionados con la fertilidad de la tierra. En la Península Ibérica, el arte levantino —que abarca desde Cataluña hasta Murcia— incluye escenas de pastoreo, recolección y vida cotidiana que contrastancon el gran drama de la caza paleolítica. Las figuras son más pequeñas, más narrativas, más sociales. 

La cerámica, que aparece con el Neolítico, es en sí misma una revolución culinaria: por primera vez es posible cocer, hervir y almacenar alimentos de manera sistemática. Y la cerámica también es arte: los primeros recipientes decorados son objetos en los que forma y función se funden, anunciando unarelación con la comida que ya no es solo supervivencia sino también cultura. 

Lo que el arte prehistórico dice sobre la comida 

El arte de la prehistoria no es arte sobre gastronomía en el sentido que damos a esa palabra hoy. No hay recetas, ni mesas puestas, ni placer estético en la presentación de los alimentos. Lo que hay es algo más fundamental: la imagen de la comida como centro de la vida, como fuente de energía, de peligro, de comunidad y de significado. 

Los bisontes de Altamira nos recuerdan que antes de que la comida fuera cultura, fue urgencia. Y que incluso en esa urgencia, los seres humanos sintieron la necesidad de representarla, de darle forma, de convertirla en imagen. Eso es, quizás, lo más antiguo que existe en la historia del arte y la gastronomía: la certeza de que comer no es solo una necesidad biológica, sino un acto cargado de sentido. 

Obras y lugares de referencia 

• Cueva de Altamira, Santillana del Mar (Cantabria) — bisontes policromados del Paleolítico superior, h. 14.000–18.000 a.C. 
• Cueva de El Castillo, Puente Viesgo (Cantabria) — una de las cuevas con arte rupestre más antiguo de Europa 
• Cueva de la Araña, Bicorp (Valencia) — escena de recolección de miel, arte levantino 
• Cueva de Tito Bustillo, Ribadesella (Asturias) — grandes paneles de animales paleolíticos 
• Lascaux, Dordoña (Francia) — otro referente euro